Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/6367 E., 2024/4437 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/1031 E., 2020/626 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/3 E., 2018/55 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında, Bingöl ili Merkez ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 106 ada 3 parsel sayılı 237,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ve 128 ada 31 parsel sayılı 1.227,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden, tarla vasfıyla, ölü oldukları belirtilmek suretiyle 1/3' er hisseyle ..., ... ve ... adlarına tespit edilmişlerdir.
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Bingöl ili Merkez ilçesi ... Mahallesi 106 ada 3 ve 128 ada 31 parsel sayılı taşınmazlarda, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap koşullarının oluşmadığını, taşınmazların...