Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/4345 E., 2024/3664 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/825 E., 2022/3258 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/81 E., 2021/230 K.
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı Kurum vekili ile davalı .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Kurum vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum ilgili dosyasında işlem gören ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş., ... Elektrik İnş. Taah. Turizm Otelcilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Elektrik ve İnş. Sanayi Tic. Ltd. Şti. isimli davalı işverenlerden ... Elektrik İnş. Taah. Turizm Otelcilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin işyeri işçilerinden ... Akça’nın 01.12.2013 tarihinde iş kazası sonucu yaralandığını, sigortalının yaralanması ve çalışamamasına bağlı olarak davacı Kurum tarafından sigortalıya 31.287,45 TL ilk peşin değerli, 9.906,75 TL geçici iş görmezlik, 81.140,04 TL tedavi bedelinin ödendiğini, davacı...