Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2776 E., 2024/3661 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/485 E., 2024/74 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/479 E., 2021/491 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının 14.04.2000-31.12.2002 tarihleri arasında, davalı ... Sistemleri ve Tek. Tic. Ltd. Şti'ye ait iş yerinde sigortalı olarak çalıştığını, işe giriş bildirgesinin verildiğini ancak çalışmanın kesintisiz olmasına rağmen işveren tarafından giriş - çıkışların yapıldığını belirterek; söz konusu tarihler arasındaki Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili; hak düşürücü süresinin geçmiş olduğunu, davacının çalışmaları bakımından Kurum kayıtlarının esas olduğunu, yasal dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.