Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1538 E., 2024/3663 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/13 E., 2023/379 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı ... ...'ın 08.07.2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, uğranılan Kurum zararının tahsili amacı ile dava açtıklarını, Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2013/561 Esas sayılı dosyasında kusur incelemesi yapıldığını, davalıların %95 oranında kusurlu olduğunu belirterek, talep edilen miktarın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete %50 asıl iş veren diğer davalıya %45 kusur izafi edilmesinin hukuka uygun olmadığını kusur raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.