Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/6270 E., 2024/1797 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/6270
- Karar No
- 2024/1797
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/34 E., 2023/78 K.
KARAR : Direnme
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile talep tarihindeki prim üzerinden 3201 sayılı Kanun kapsamında yaptığı borçlanmanın geçerli olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.
Direnme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışında Almanya ülkesinde yaşamakta olduğunu ve davalı Kuruma 29.07.2019 tarihinde yurtdışı hizmetlerini borçlanmak için başvurduğunu, davalı Kurum tarafından, müvekkilinin borçlanmak istediği 5525 gün yurtdışı sürelerinden sadece “boşta geçen süre” işaretlediği gerekçesi ile 121 gününün kabul edildiğini, bunun geriye kalan 5404 günü yönünden müvekkilinin borçlanma talebinin haksız ve hukuka aykırı olarak kabul edilmediğini, davalı Kurumun bu işleminin haksız...
SAYISI : 2023/34 E., 2023/78 K.
KARAR : Direnme
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile talep tarihindeki prim üzerinden 3201 sayılı Kanun kapsamında yaptığı borçlanmanın geçerli olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi tarafından Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.
Direnme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışında Almanya ülkesinde yaşamakta olduğunu ve davalı Kuruma 29.07.2019 tarihinde yurtdışı hizmetlerini borçlanmak için başvurduğunu, davalı Kurum tarafından, müvekkilinin borçlanmak istediği 5525 gün yurtdışı sürelerinden sadece “boşta geçen süre” işaretlediği gerekçesi ile 121 gününün kabul edildiğini, bunun geriye kalan 5404 günü yönünden müvekkilinin borçlanma talebinin haksız ve hukuka aykırı olarak kabul edilmediğini, davalı Kurumun bu işleminin haksız...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14379 E., 2024/1804 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/5769 E., 2024/1802 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/731 E., 2024/1798 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/4725 E., 2024/1792 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/6140 E., 2024/1790 K.26 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1338 E., 2024/1787 K.26 Şubat 2024