Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/6927 E., 2024/5166 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/890 E., 2020/546 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki usta öğretici olarak tam gün (otuzar gün) esasıyla çalıştığını belirterek Kuruma eksik olarak bildirilen hizmetlerinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından temyizi üzerine 21.Hukuk Dairesince bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde usta öğretici olarak tam gün (otuzar gün) esasıyla çalıştığını belirterek Kuruma eksik olarak bildirilen hizmetlerinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının hizmetlerinin usulüne uygun şekilde tam ve süresinde bildirildiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, bildrilmeyen hizmetinin bulunmadığını, talebin hak düşürücü süre kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 14.07.2015 tarihli ve 2010/1078 Esas, 2015/496 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, davacının 02.10.1989 ile 03.01.2011 tarihleri...