Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/8270 E., 2024/5013 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2619 E., 2021/2370 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/445 E., 2020/118 K.
Taraflar arasındaki meslek hastalığından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait işyerinde çalışmakta iken çalışma koşulları içinde kulağında duyma bozukluğu meydana geldiğini iş yerinde barutçu olarak görev yapması nedeniyle dinamit patlatmak zorunda kaldığından duyma kaybına neden olduğunu, davalının gerekli önlemleri almadığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile meslek hastalığının tespiti ile sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile 10,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.
II.