Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9903 E., 2024/6715 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/1006 E., 2020/144 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1990 tarihinden bu yana 5601019918144 SSK sicil numarasiyla Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde çalıştığını, aylık ücret almasına, tam gün çalışmasına rağmen çalışmalarının Kuruma eksik yansıtıldığını, primlerinin de eksik yatırıldığını, hafta, resmi ve dini bayramar tatillerinde de çalıştığını ayda 30 gün çalışmanın Kuruma bildirilmesi gerekmekte iken eksik bildirildiğini belirterek eksik ça1ışma günlerinin tespitine kadar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; usta öğretici olarak part-time çalışan sigortalının tam gün çalıştığı şeklinde değerlendirilmesine imkan olmadığını belirterek davanın reddini, istemiştir.