Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/657 E., 2024/2135 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/916 E., 2023/1256 K.
HÜKÜM : Başvurunun Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/898 E., 2023/46 K.
1- İlk Derece Mahkemesince; davacı şirket yönünden iflâs isteminin kötü niyetli olmadığı, fiktif işlemlerin bulunmadığı tespit edilmiş olup buna göre davacı şirketin pasiflerinin aktiflerinden fazla olduğu, borç ödemeden aciz halinde bulunduğu, İİK.m.178 kapsamında borca batıklık nedeniyle doğrudan doğruya iflas koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davacı şirketin iflâsına karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı bir kısım müdahil vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince; 19/02/2021 tarihli bilirkişi raporunun 26. ve devamı sayfalarında davacı şirketin iştiraklerinden sadece Atlantik Uçuş Okulunun faal olduğu ve davacı şirketin bu okulda %35 iştirakinin bulunduğu belirtilerek %35 iştirakin gerçek değerinin tespiti hususu incelenip değerlendirildiği ve rapordaki hesaplamalarda gözetildiğinin anlaşıldığı, bu nedenler istinaf eden müdahil vekillerince somut olarak sonucu etkileyecek bir hata ve eksikliğin gündeme getirilmediği gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde müdahiller ..., ..., ..., ..., ... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
3- a) Vekâletnamelerinde temyizden feragat yetkisi bulunan...