Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10035 E., 2024/10506 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/10035
- Karar No
- 2024/10506
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/294 E., 2024/1378 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 62. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/425 E., 2022/105 K.
Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 03.11.1992 tarihinde Diyarbakır Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Memurluğuna, 03.11.1992 tarihinde Diyarbakır Otomobilciler Odasına kayıt yaptırarak ticari taksi işletmeciliğine başladığını, taksi işletmeciliği nedeni ile Gökalp Vergi Dairesine mükellefiyeti gerçekleştirilerek vergilerini düzenli ödediğini, davacının 03.11.1992 tarihinden 25.06.2021 tarihine kadar bil fiil çalışmış olmasına ve vergilerini düzenli ödemesine rağmen Bağ-Kur kaydının yapılmadığını, davacının ... Taş. Oto. Tem. İnş. Gıda İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd.
SAYISI : 2023/294 E., 2024/1378 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 62. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/425 E., 2022/105 K.
Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 03.11.1992 tarihinde Diyarbakır Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Memurluğuna, 03.11.1992 tarihinde Diyarbakır Otomobilciler Odasına kayıt yaptırarak ticari taksi işletmeciliğine başladığını, taksi işletmeciliği nedeni ile Gökalp Vergi Dairesine mükellefiyeti gerçekleştirilerek vergilerini düzenli ödediğini, davacının 03.11.1992 tarihinden 25.06.2021 tarihine kadar bil fiil çalışmış olmasına ve vergilerini düzenli ödemesine rağmen Bağ-Kur kaydının yapılmadığını, davacının ... Taş. Oto. Tem. İnş. Gıda İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7192 E., 2024/10521 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9760 E., 2024/10511 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9098 E., 2024/10507 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2602 E., 2024/6436 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3624 E., 2024/6434 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9817 E., 2024/10501 K.6 Kasım 2024