Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10064 E., 2024/9614 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2234 E., 2023/2083 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/322 E., 2022/320 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali, davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dahili davalı ...'nin davacıya ait kuaför işyerinde 01.06.2015 ile 01.12.2015 tarihleri arasında hizmet akdi ile fiilen çalışmadığının tespitini, aksi Kurum işleminin iptali talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının yanında çalıştırdığı ...'in işe giriş ve işten ayrılış bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgesini Kuruma vermediğini ve söz konusu belgelerin Kurumca resen düzenlendiğini, ödenmeyen prim borcunu davacıya tebliğ edildiğini, davacı tarafından yapılan itirazın reddedildiğini, Kurumca tesis edilen işlem usule ve esasa uygun olduğunu belirterek; davanın reddine, yarılama giderleri ve vekalet ücretinin...