Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8501 E., 2024/9618 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/402 E., 2024/108 K.
KARAR : Davanın Reddine
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, 01.10.1992 ile 26.04.2001 tarihleri arasında 678 gün sigortalı olarak çalıştığının tespitine, diğer hizmetleriyle birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile davacının davasının maddi gerçeklerden ve iyi niyetten uzak oduğunu, çünkü davacının belirtilen tarihler arasında kesintisiz çalışmasının hiçbir zaman olmadığını, çünkü davalının inşaat işiyle uğraştığı için çeşitli kamu kuruluşlarında iş aldığını, davacının da işin devamı süresince çalışıp iş bittiğinde davacının çalışmasının da sona erdiğini, belirtmiştir.
2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, ... sicil sayılı iş yerinden verilmiş işe giriş bildirgesi tarihinin 01.10.1992 tarihi olup bu iş yerinden toplam 3223 gün sigortalı hizmetinin bildirildiğini, her ne kadar davacı tarafından çalışmanın kesintisiz...