Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10137 E., 2024/11657 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/676 E., 2024/1589 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Turgutlu İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/500 E., 2021/271 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 01.01.2009-26.04.2011 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, Turgutlu Belediye Encümeninin 23.01.2009 tarih 354 Karar numaralı kararı ile ebru kursu açılmasına karar verilmiş olup, Belediye bünyesinde henüz açılmamış bir kursa öğreticilik yapılamayacağından davacının iddia ettiği gibi 1 Ocak tarihinde çalışma başlamış olmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili, Kurum kayıtlarının aksinin eşdeğerde yazılı delillerle hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ispat edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III.