Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1395 E., 2024/988 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/87 E., 2022/65 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'ın 21.05.2013 - 21.06.2013 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
II. CEVAP
Fer'i müdahil vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının çalışmalarının Kuruma bildirildiği kadar olduğunu, beyan ettiği günleri yazılı belge ile ispatlaması ve şartların oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket adına çıkarılan davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
'' Davanın kabulü ile
Davacıların murisi ...'ın davalı şirkete ait iş yerinde 21.05.2013 - 21.06.2013 tarihleri arasında aralıksız şekilde hizmet akdi ve dönem asgari ücretleri ile çalıştığının tespitine,'' şeklinde karar verilmiştir.
IV.