Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1021 E., 2024/2216 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1954 E., 2023/2245 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Artova Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/113 E., 2023/49 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete ait işyerinde 10.10.2014 – 23.04.2015 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen sürelerde çalıştığının tespitini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette herhangi bir görevinin ve çalışmasının bulunmadığını, şirkette çalışan şoförlerin arkadaşı olması sebebi ile talep edilen sürelerde şoför yanında yolculuk yaptığını ve gezme amaçlı şoförlerin yanında seyahat ettiği belirterek, davanın reddini istemiştir.