Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10261 E., 2024/11984 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1802 E., 2024/1691 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/379 E., 2024/63 K.
Taraflar arasındaki haczin fekki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Irgıllı-Sütlaç Sulama Birliğinde 2011 yılında yönetim kurulu üyesi olarak görev aldığını, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 1015842.020 işyeri sicil numaralı dosyasında işlem gören Irgıllı-Sütlaç Sulama Birliği Başkanlığının ödenmeyen prim borçlarından dolayı hukuka aykırı olarak müvekkiline ait taşınır ve taşınmaz malların üzerine haciz konulduğunu, hacizlerin kaldırılması amacıyla ilgili Kuruma başvurulduğunu ve Kurumca bu talebin reddedildiğini, sulama birliklerinin SGK'ya olan borçlarından dolayı yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun bulunduğuna dair yasal bir düzenleme bulunmadığını, sulama birlikleri ile ilgili olarak, gerek 5355...