Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9896 E., 2024/11928 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/340 E., 2024/910 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Vize 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/80 E., 2020/195 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine, kararın kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı dava dilekçesinde, davalı iş yerinde 15.03.1989 tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, davalı şirketin Kuruma bildirim yaptığını ancak sigorta pirimlerini yatırmadığını, 15.03.1989 tarihinden 15.12.1991 tarihine kadar fiilen çalıştığını, hizmetlerinin tespitine sigortalı sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Şirket vekili; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının davalı iş yerinde gün esasına göre çalıştığını ve el halıcılığı dokuma işi yaptığını, çalıştığı dönemde yürürlükte bulunan mevzuata göre kısa vadeli sigorta koluna tabi olduğunu, Kuruma çalışmaların tam ve eksiksiz olarak bildirildiğini, davacının...