Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10375 E., 2024/10192 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/140 E., 2024/312 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/304 E., 2023/638 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya ait Şanlıurfa Orman İşletme Müdürlüğünün Tatarhöyük Ormanı dikimi işinde 21.02.1992 tarihinde işe başladığını ve işe giriş bildirgesinin SSK'ya verildiği halde SSK kayıtlarında dönem bordrosuna rastlanmaması nedeniyle söz konusu iş yerinde çalışmasının görünmediğini, bu durumda emeklilik süresi ve bağlanacak maaşın tespitinde müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin davalı iş yerinde 21.02.1992-17.03.1992 tarihlerinde asgari ücretle çalıştığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II.