Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1043 E., 2024/2491 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/974 E., 2023/2325 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/294 E., 2022/38 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı belediyede 18.07.1977 tarihinde işe başladığı, 1977/3 döneminde Temmuz ayında 12 günlük çalışması bulunduğu, davalı belediyeden temin edilen 12.01.1981 tarihli ve 9 no.lu sayfadaki bordroda davacının çalışmasının kayıtlı olduğu, buna rağmen diğer davalı Kurum tarafından bahis konusu dönemde hiç çalışmamış kabul edilerek hizmetlerinin geçerli sayılmadığı, çalışma olgusunun işçi çalışma ve kimlik karnesi, belediye iş sendikası üyelik kartı ve tanık beyanlarıyla kanıtlanabileceği, konu hakkında yerleşik Yargıtay kararları bulunduğu iddiasıyla davacının davalı işyerinde...