Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/11133 E., 2024/11395 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/331 E., 2024/422 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 08.09.1994- Ocak 2014 tarihleri arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığını, bu tarihler arasında davacıya sigorta yapılmadığını beyan ederek davacının sigorta başlangıç tarihinin 08.09.1994 tarihi olarak tespit edilmesi talep ve dava etmiştir.
2.Davacı vekili 16.06.2015 tarihli duruşmada; davacının 08.09.1994 tarihinden çıkışının yapıldığı 31.12.2013 tarihleri arası sürenin tespitini ve primlerin davalı tarafından yatırılmasını istediklerini, Kurum denetim raporu sonrası bu sürenin tescil edilmiş olduğunu, davanın açılmasına kendilerinin sebep olmadıklarını beyan etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kurumda herhangi bir tescili bulunmadığını, ... Apatman Yöneticiliği olarak her hangi bir işyeri tescili de bulunmadığını, davacının eşi olan ...'ün hizmet dökümünde 1995 tarihinde işte çıkışının bulunduğu, 2008 yılında iki aylık isteğe bağlı sigortasının bulunduğunu, davacının hizmet akdiyle davalı işverene bağlı olarak fiilen çalışıldığını ispatlayan ödenen ücret makbuzlarının sunması gerektiğini...