Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6374 E., 2024/11389 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3525 E., 2022/3413 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/344 E., 2022/18 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Grup Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. Antalya Bölge Müdürlüğünde 11.05.2012-12.05.2012 arası özel güvenlik görevlisi olarak 2 gün çalıştığının tespitiyle, davalı ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.'nde 19.06.2012-31.08.2012 tarihleri arasında çalıştığının ve sigortalı olması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı ... Özel Güvenlik Hiz. ... Ltd. Şti. işyerinde 19.06.2012 - 31.08.2012 tarihleri arasında 72 gün hizmet akdini tabi olarak asgari ücret ile çalıştığının tespitine, ... Güvenlik Şirketi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması...