Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1121 E., 2024/2132 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/1121
- Karar No
- 2024/2132
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3301 E., 2023/3447 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/206 E., 2023/168 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; şoför olarak 17.03.2016 ile 10.05.2016 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının ve de aylık 3000 TL ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili ceavap dilekçesinde özetle; hizmet tespiti davaları kamu düzenine ilişkin olduğundan Mahkemece re'sen inceleme ve araştırma yapılarak çalışmanın varlığının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, grafoloji raporu, tanık beyanı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya ait işyerinde kuruma bildirilenler dışında...
SAYISI : 2023/3301 E., 2023/3447 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/206 E., 2023/168 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; şoför olarak 17.03.2016 ile 10.05.2016 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının ve de aylık 3000 TL ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili ceavap dilekçesinde özetle; hizmet tespiti davaları kamu düzenine ilişkin olduğundan Mahkemece re'sen inceleme ve araştırma yapılarak çalışmanın varlığının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, grafoloji raporu, tanık beyanı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya ait işyerinde kuruma bildirilenler dışında...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/21628 E., 2024/2991 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10235 E., 2024/2119 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1480 E., 2024/2073 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10747 E., 2024/2109 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11173 E., 2024/2107 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14434 E., 2024/2106 K.29 Şubat 2024