Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1269 E., 2024/3847 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
15 Nisan 2024
Esas No
2024/1269
Karar No
2024/3847

Karar Özeti

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/947 E., 2023/2173 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 10. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/29 E., 2022/9 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... Yapı inşaat Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. işyerinde Ağustos 2014 tarihinde çalışmaya başladığı, 31.12.2016 tarihine kadar kesintisiz çalıştığı, hizmet akdinin haksız olarak feshedildiği, prime esas kazançlarının eksik gösterildiği, çalışma günlerinin eksik gösterildiği, işyerinde yevmiyeli gündelik işçi olarak çalıştığı, usta başı olduğu, günlük çalışma ücretinin 2014 - 2015 yıllarında 85 TL, 2016 yılında 100 TL olduğu, kış mevsimi ve kötü hava şartlan haricinde, işyerinde aralıksız çalıştığı, tatil yapmadan çalıştıkları, günlük 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığı ve mesaiye kaldıkları iddiasıyla Kurumu bildirilmeyen...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla