Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/13004 E., 2024/11930 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/889 E., 2024/1987 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/334 E., 2022/333 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve fiilen çalıştığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... 'a ait inşaatta 01.03.2009-20.12.2009 tarihleri arasında fiilen çalıştığını, emeklilik şartlarını yerine getirdiğinden 01.12.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, ancak Kurum tarafından 01.03.2009-20.12.2009 tarihleri arasında ... işyerinde geçen çalışmalarının fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesi ile hizmetleri iptal edilerek, bağlanan yaşlılık aylığının kesildiğini ve 01.12.2012 tarihinden itibaren yapılan ödemelerin borç çıkartıldığını, Kurum tarafından yapılan işlemin Kanun'a aykırı olduğunu, davacının bir tek inşaatta çalışmadığını, işvereninin...