Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2023/9568 • K. 2024/12121 • 28 Kasım 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2011/76 E., 2013/96 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda,; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işyerinde bulunan havalandırma amaçlı pervanenin gerekli tedbirlerin alınmamış olması sebebi ile müvekkilinin üzerine devredildiğini müvekkilinin kendisini korumak için pervaneyi tuttuğunu, bu esnada müvekkilinin sol el 2.ve 3. parmaklarının yaralandığını, sonuç olarak müvekkilinin parmaklarında kısmi kopmalar meydana geldiğini ve müvekkilinin iş kazası sebebi ile sakat kaldığını, ... Iş kazasından dolayı müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...fazlaya ilişkin talep ... saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL maddi tazminatın ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaralandığı tarih olan 23.07.2007 tarihinde davacının müvekkil şirketin bünyesinde değil bağlı olduğu taşeron şirketin bünyesinde çalışmakta olduğunu, müvekkil şirketin...
SAYISI : 2011/76 E., 2013/96 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda,; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işyerinde bulunan havalandırma amaçlı pervanenin gerekli tedbirlerin alınmamış olması sebebi ile müvekkilinin üzerine devredildiğini müvekkilinin kendisini korumak için pervaneyi tuttuğunu, bu esnada müvekkilinin sol el 2.ve 3. parmaklarının yaralandığını, sonuç olarak müvekkilinin parmaklarında kısmi kopmalar meydana geldiğini ve müvekkilinin iş kazası sebebi ile sakat kaldığını, ... Iş kazasından dolayı müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...fazlaya ilişkin talep ... saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL maddi tazminatın ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaralandığı tarih olan 23.07.2007 tarihinde davacının müvekkil şirketin bünyesinde değil bağlı olduğu taşeron şirketin bünyesinde çalışmakta olduğunu, müvekkil şirketin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.