Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1365 E., 2024/1905 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1620 E., 2023/2143 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/301 E., 2021/198 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı ...'un 24.11.2014 tarihinde müvekkili nezdinde çalışmaya başladığını, 20.12.2014 tarihinde düşerek iş kazası geçirdiğini iddia ettiğini ancak olayı gören olmadığını, davalı tarafından tazminat davası kurum tarafından ise rücuen tazminat davası açıldığını, kurum inceleme raporunda davacının %20 kusurlu olduğunun, sürekli iş göremezlik oranının %16,2 olduğunun tespit edildiğini, belirtilen oranlara itiraz etmeleri üzerine Mahkemece tespit davası açmak üzere süre verildiğini, Kurum tarafından belirlenen iş göremezlik oranı yerinde olmadığı gibi müvekkiline %80 kusur veren raporun da yerinde olmadığını belirterek, 20.12.2014 tarihinde meydana gelen kazada...