Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1493 E., 2024/2472 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2463 E., 2023/1954 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/398 E., 2021/635 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili özetle; müvekkilin 10.12.2018-08.01.2019 tarihleri aralığında ve 19.02.2019, 21.02.2019, 16.03.2019, 17.03.2019, 19.03.2019 tarihlerinde tam zamanlı ve kesintisiz olarak çalıştığının tespitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
2. Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının Mahkemeden tespitini istediği süreler içinde kayıtlı işe giriş bildirgesinin de olmadığını, davanın usul ve esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, şayet dava kabul edilirse davanın açılmasına Kurum sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ile ücreti vekaletin Kurum üzerinde bırakılmasına...