Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1500 E., 2024/2229 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 5 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1500
- Karar No
- 2024/2229
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/609 E., 2023/557 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işverene ait ev işyerinde 01.08.1997 – 18.08.2011 tarihleri arasında, ev işlerini yapmak suretiyle sigortasız olarak çalıştırıldığını ileri sürerek, Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 27.04.2016 tarih ve 2016/15 - 2016/199 E.K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin...
SAYISI : 2016/609 E., 2023/557 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işverene ait ev işyerinde 01.08.1997 – 18.08.2011 tarihleri arasında, ev işlerini yapmak suretiyle sigortasız olarak çalıştırıldığını ileri sürerek, Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 27.04.2016 tarih ve 2016/15 - 2016/199 E.K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12353 E., 2024/2232 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/2526 E., 2024/2231 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1660 E., 2024/2230 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/917 E., 2024/2392 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/22492 E., 2024/2397 K.5 Mart 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1078 E., 2024/2396 K.5 Mart 2024