Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1927 E., 2024/3764 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2985 E., 2023/2794 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/283 E., 2023/291 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının emekli olduktan sonra da çalışmaya devam ettiğini, davalıya ait firmada 01.04.2012 tarihinde iş makinası şoförü-operatörü olarak aylık 2.000,00 TL net maaş ile çalışmaya başladığını, 2012 yılı Nisan-Ağustos ayları arasında çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini, SGK’ya primlerinin yatırılmadığını belirterek, davacının davalı işyerinde 01.04.2012-31.08.2012 tarihleri arasındaki kesintisiz çalışmasının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.