Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2243 E., 2024/3765 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1952 E., 2023/2289 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/569 E., 2021/85 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.06.2003 tarihinde davalı nezdinde çalışmaya başladığını, 01.05.2006 tarihine kadar sigortasız çalıştırıldığını, bu tarihten itibaren bildirimlerinin de rızası dışında giriş çıkışları yapılmak suretiyle kesintiye uğratıldığını belirterek, davacının davalı nezdinde ilk işe giriş tarihi ile bildirilmeyen sürelerinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş girerken ibraz ettiği tüm belgelere göre 29.04.2006 tarihinde evraklarını tamamlayarak sigortalı gösterildiğinin anlaşıldığını, bu tarihten önce bir çalışması olmadığını,...