Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2010 E., 2024/3087 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3186 E., 2023/3663 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 6. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/75 E., 2023/262 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde davalıya ait ... Pide isimli işyerinde pide ustası olarak 2016 yılının Aralık ayının ortasında çalışmaya başladığını, davalının müvekkilini hiç bir haklı sebep olmaksızın 23.02.2019 tarihinde işten çıkardığını, davalı tarafça 17.12.2016 - 20.02.2017 ve 25.07.2018 - 01.01.2019 tarihlerini kapsayan dönemlerde müvekkilinin fiili çalışmasının olmasına rağmen çalışmasının davalı işveren tarafından SGK'ya bildirilmediğini belirterek işverence Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.