Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2022 E., 2024/2667 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3235 E., 2023/2082 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/101 E., 2023/222 K.
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; Kurum sigortalısı ...'ün 12.03.2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat ettiğini, sigortalıya 287,68TL tedavi masrafı yapıldığını, hak sahiplerine 384.064,01TL peşin değerli gelir bağlandığını ve 531,00 TL cenaze yardımı ödendiğini, sigortalının kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 192.032,00TL peşin değerli gelir, 143,84TL ilaç ve tedavi masrafı, 265,50TL cenaze yardımının onay, ödeme ve sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.