Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2070 E., 2024/4244 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3481 E., 2023/3454 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/701 E., 2023/22 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davacının ... eşinin, davalıların ... miras bırakanının iş yerinde 1959/5 inci ayı ile 1959/9 uncu ayı arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı mirasçılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, Kurumun kayıtlarında davacının iddia ettiği tarihler arasında çalıştığını gösterir belgelerin tespit edilemediğini, bu hususta Kurum kayıtları esas olduğunu, davacının bunun aksini aynı değerdeki yazılı belgelerle ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
III.