Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3152 E., 2024/4239 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3126 E., 2023/2769 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/195 E., 2023/309 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçelerinde özetle; davacının davalı iş yerinde 01.04.2004 - 01.07.2019 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davalı işyerinde davacının 04/2008 ile 03/2009 tarihleri arasında hizmeti olduğunu, eylemli ve gerçek biçimde çalışmanın varlığının saptanması gerektiğini, davada tanık ifadelerine başvurulacak ise bu tanıkların beyanlarının somut ve inandırıcı delillerle ispatlanması gerektiğini, kamu düzenine yönelik olan işbu hizmet tespiti davasında asıl olanın resmi belge ve...