Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/214 E., 2024/3116 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2274 E., 2023/2893 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/179 E., 2023/44 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30.04.2009 tarihinden bu yana davalılara ait evde ücret karşılığı hafta tatili Pazar günleri dışında sürekli çalıştığı, davacının sabah 09:00'dan akşam saat 18.00 kadar hatta zaman zaman daha geç saatlere kadar çalıştığı, haftanın altı günü temizlik, yemek, ütü gibi ev hizmetlerinde kesintisiz olarak çalıştığı, zaman zaman davalı ...’in hasta olan annesi ...’nin bakımını yaptığı, davalıların sürekli sigortalı gösterildiği ve sigorta primlerinin yatırıldığını söylediği halde davacının tedavi amaçla hastaneye gittiğinde tesadüfen sigortalı olmadığını...