Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2140 E., 2024/3800 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/89 E., 2022/1704 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Dörtyol 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/71 E., 2021/330 K.
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Kurum sigortalısı Yunus ...'in, 26.01.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle sigortalıya 72.013,85 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 83.519,07 TL tedavi masrafı yapıldığını, 29.015,75 TL geçici iş göremezlik ödenediği ödendiğini, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, meydana gelen Kurum zararından şimdilik 55.364,60 TL asıl alacağın dava tarihine kadar işlemiş 7.752,43 TL yasal faizi ile birlikte davalıdan tanzimini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin iş güvenliğine son derece önem verdiğini, tüm işçilerine iş güvenliği malzemeleri, periyodik...