Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2164 E., 2024/3298 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/785 E., 2023/972 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/30 E., 2019/851 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı şirket ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2015 yılı Kasım ayında Malatya Özel... Hastanesinde (... Özel Sağlık Hizm. Tic. A.Ş.) Hemşir olarak işe başladığı, davacının sigorta girişinin 25.11.2015'te yapıldığı, davacının hastanede 21.12.2017 tarihine kadar yine hemşir sıfatı ile bilfiil çalıştığı, davalı işyerinde 21.07.2017-21.12.2017 tarihler arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket vekili, cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
2. Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
III.