Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2640 E., 2024/4513 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1966 E., 2023/2906 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/277 E., 2021/120 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işverene ait işyerinde 13.05.2007 – 04.11.2014 tarihleri arasında Kasım ve Aralık ayları haricindeki çalışmalarında eksik bildirilen günlerin ve prime esas kazanç tutarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 13.05.2007 tarihli “Sezonluk-Belirsiz süreli İş Sözleşmesi” ile müvekkili şirkete ait otelde “pasta ustası” olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesi dönem dönem askıya alınarak 06.11.2014 tarihine kadar sezonluk işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının bu tarihler arasında sezon dışındaki tarihlerde inşaat işçisi olarak...