Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2642 E., 2024/3651 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2195 E., 2023/2794 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/179 E., 2023/23 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın bir kısım dahili davalılar ... ile ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının dahili davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene ait işyerinde 1990 yılı Temmuz ayının başında satış elemanı / benzin pompa görevlisi olarak işe başladığını, SGK giriş işlemlerinin 1995 yılının Mart ayında yapıldığını, bu süre zarfında primlerinin ödenmediğini, 1995-2000 arası tam olarak sigortalı gösterilmesi gerekirken eksik olarak sigortalı gösterildiğini, 1992-1994 yılları arasında 18 aylık askerlik görevi dışında işten ayrılmadığını, döndükten sonra da aynı iş yerinde çalışmaya devam ettiğini, işten ayrıldığı 2017 yılının Nisan ayı sonlarına kadar kesintisiz olarak çalıştığını...