Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/279 E., 2024/1494 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2180 E., 2023/2011 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/75 E., 2021/180 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... Un Malulleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti., dahili davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... Un Malulleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti., dahili davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde 27.02.1989 ile 01.02.1992 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin kuruluş tarihinin davacının çalıştığını iddia ettiği tarihten sonra olduğunu, işe giriş bildirgesi verilmiş olmasının mutlaka çalışma yapılmış olduğu anlamına gelmeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.