Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2862 E., 2024/8452 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1665 E., 2024/68 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/217 E., 2022/119 K.
Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait depo iş yerinde 27.11.2004 tarihinde bekçi olarak çalışmaya başladığını, aralıksız olarak 29.09.2015 tarihine kadar çalışmasının sürdüğünü, Kuruma bildirimlerinin eksik yapıldığını, bir kısım bildirimlerin de başka şirketler üzerinden gösterildiğini, müvekkilinin çalışmalarının davalıya ait iş yerinde geçmiş olmasına rağmen SGK primlerinin aradaki organik bağ nedeniyle başka işverenlerde gösterildiğini, davalı ile ... İnşaat şirketinin adreslerinin, faaliyet konularının ve bir kısım ortaklarının aynı olduğunu dolayısı ile iki şirket arasında organik bağ olduğunu, diğer...