Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2922 E., 2024/2968 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/380 E., 2023/356 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının davalı işverenlere ait işyerinde 02.01.1991 - 12.11.2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesini özetle; 6552 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi ve 7036 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesine göre Kurumun fer'i müdahil olarak davaya kabulünu, Kurum yönünden hüküm kurulmamasını, davacının iddiasını yazılı belgeler bağlamında somut ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini” ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Tasfiye halindeki davalı şirketler tasfiye memuru cevap dilekçesini özetle; davalı şirketlerin sicilden terkin edilmiş olduğunu, uhdesinde şirket adına herhangi bir defter, bordro, ödeme belgesi, makbuz, bilgi yada kayıtların bulunmadığını, davacının iddia...