Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2927 E., 2024/2764 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Mart 2024
- Esas No
- 2024/2927
- Karar No
- 2024/2764
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/144 E., 2024/102 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.08.2002-15.11.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Giyim Sanayi ..A.Ş. cevap dilekçesinde; davacının Kuruma bildirilen dışında bir çalışmasının bulunmadığını, Kurum tarafından teftiş kurulu müfettişi ...'ın raporlarında müvekkili işyerinde bildirilen işçilerden başkaca çalışan bulunmadığının tespit edildiğini belirterek; davanın reddini istemiştir.
2.Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davacının çalışmasının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2023/144 E., 2024/102 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.08.2002-15.11.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Giyim Sanayi ..A.Ş. cevap dilekçesinde; davacının Kuruma bildirilen dışında bir çalışmasının bulunmadığını, Kurum tarafından teftiş kurulu müfettişi ...'ın raporlarında müvekkili işyerinde bildirilen işçilerden başkaca çalışan bulunmadığının tespit edildiğini belirterek; davanın reddini istemiştir.
2.Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davacının çalışmasının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/8279 E., 2024/2767 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2114 E., 2024/2766 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1490 E., 2024/2765 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2060 E., 2024/2763 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2639 E., 2024/2762 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2111 E., 2024/2761 K.14 Mart 2024