Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3020 E., 2024/3176 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/163 E., 2023/143 K.
KARAR : Kısmen Kabul
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline 31.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince 13.06.2023 tarihinde ibraz edilen temyize cevap dilekçesinin sonuç kısmında, asgari ücret üzerinden sigortasız çalıştığına dair kararın düzeltilerek ve davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılarak katılma yolu ile temyizen onanmasının talep edildiği, dilekçe ile birlikte temyiz harcı yatırılmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla; Mahkemece davacı vekilinden temyize cevap dilekçesi olarak kayıtlı dilekçelerindeki çelişkili ifadelerin açıklığa kavuşturulması istenip, anılan dilekçenin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olup olmadığı sorulduktan sonra dilekçenin hukuki niteliğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde kesin olarak tespit edilmesi gerekir.
1.Dilekçenin katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde, mahkemece 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı hükmünü ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi hükümlerini göz önünde bulundurulmak suretiyle;
Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz...