Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3066 E., 2024/3726 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/3066
- Karar No
- 2024/3726
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3478 E., 2024/225 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/17 E., 2022/638 K.
Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 18701 sicil no.lu iş yerinde 01.06.1986 tarihinde (1) gün süre ile çalıştığının ve aksi kurum işleminin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Mahkemece resen gerçek çalışmanın varlığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davacının, ... 'a ait 18701 sicil no.lu saya konulu iş yerinde 01.06.1986 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespitine, aksi Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.
SAYISI : 2022/3478 E., 2024/225 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/17 E., 2022/638 K.
Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 18701 sicil no.lu iş yerinde 01.06.1986 tarihinde (1) gün süre ile çalıştığının ve aksi kurum işleminin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, Mahkemece resen gerçek çalışmanın varlığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davacının, ... 'a ait 18701 sicil no.lu saya konulu iş yerinde 01.06.1986 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespitine, aksi Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/11675 E., 2024/17426 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/6097 E., 2024/17437 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1273 E., 2024/3754 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2696 E., 2024/3738 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14319 E., 2024/3735 K.3 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3179 E., 2024/3724 K.3 Nisan 2024