Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3088 E., 2024/4736 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2313 E., 2023/2318 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/110 E., 2021/123 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Renta Car firma bünyesinde 13.06.2015 tarihinde oto yıkama kuaförü olarak işe başladığını, Kasım 2017 ayı ile Ocak 2018 ayı dönemlerinde rahatsızlandığını 40 gün hastanede kaldıktan sonra tekrar iş başı yaparak 28.02.2018 tarihinde işine son verildiğini öğrendiğini, 33 aya yakın hizmetinin olmasına rağmen kayıtlarda 8 aylık hizmeti gözüktüğünü, açıklanan nedenlerle, davalı işveren bünyesinde 13.06.2015 tarihinden 28.02.2018 tarihleri arasında 33 aylık hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.