Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3218 E., 2024/4065 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
17 Nisan 2024
Esas No
2024/3218
Karar No
2024/4065

Karar Özeti

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1847 E., 2024/120 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/59 E., 2022/60 K.
Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespitine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1. Davacının dava konusu çalışma iddiasına yönelik dava dışı ... ... unvanlı 44003.224744.04.21 sicil no.lu işyerinden adına verilmiş olan 01.05.1992 tarihli işe giriş bildirgesi gereği aynı tarihte (1) gün süre ile çalıştığının tespiti şeklindeki dava konusu talebine yönelik olarak dava dilekçesinde Kuruma yapılmış bir müracaattan bahsedilmiş ise de dosya içinde mevcut bulunmadığından, Mahkemece davacının 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrası gereği Kuruma bir başvurusunun olup olmadığının...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla