Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3742 E., 2024/8811 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1572 E., 2023/2646 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 61. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/298 E., 2022/160 K.
Taraflar arasındaki aksine işlemin iptali ile Belçika çalışma süresini borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 1998-2018 yılları arasında Belçika'da geçen çalışma süresini borçlanıp süresinde ödediğini, davalı Kurumun aynı sürelerde müvekkilin malul emekli olduğu gerekçesi ile borçlanma işlemlerini iptal ettiğini belirterek, aksine işlemin iptalini, malulen emekli olsa dahi aynı tarihlerde yasal engel olmadığı için işçi olarak çalışması nedeniyle prim ödemelerinin bulunduğu bu süreler için yapılan borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu berlirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III.