Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/376 E., 2024/3382 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/112 E., 2023/943 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/42 E., 2020/105 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespitine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin ... Diyabet Merkezi unvanlı 1061032.033 işyeri sicil numaralı davalı işyerinde 01.10.1999-03.02.2011 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını fakat davalı işyeri tarafından sigorta başlangıcının Sosyal Güvenlik Kurumuna 01.09.2001 tarihinde bildirilmesinden dolayı hak kaybına uğradığını bu nedenle davacının 01.10.1999-03.02.2011 tarihleri arasındaki kesintisiz olarak devam eden ve Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmeyen hizmet sürelerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.