Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3775 E., 2024/4186 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/698 E., 2022/767 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/377 E., 2019/49 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ... İnş. Ltd. Şti. bünyesinde 04.04.1988 tarihinde işe başladığı, 30.04.1988 tarihinde işten çıkarıldığı, davacının çalışmış olduğu süre boyunca SGK’ya girişinin yapıldığı, fakat çalışma süresince SGK Hizmet Dökümü ve SGK 49376701- 206/18.136.614- AK sayılı yazısından da anlaşılacağı üzere işyerinin bordrolarında gün ve kazanç bildirimi yapılmadığı, zira tanık ifadelerinden de anlaşılacağı üzere davacının verilen tarihler içerisinde davalı şirket bünyesinde fiili olarak çalıştığı, Sosyal Güvenlik Kurumu ise bu konuda gerekli incelemeler ile denetimleri yapmadığı için sorumlu olduğu, Kurumun gerekli üzerine düşen...